Если вспомнить предложенную ранее схему интерпретации, то на этом уровне мы смещаем акцент от исследования релевантных сообществу идей, рамок, контекстов — к изучению музейных ресурсов и коллекций. При этом мы по-прежнему говорим не об их объективном описании, а о тех значениях, которые они имеют для посетителей. То есть фактически подходим с другой стороны к той же цели актуализации и интерпретации наследия.

Мы провели серию экспериментов в этом направлении.



Эксперимент № 1

Студенты-участники первого этапа проекта объединялись в группы, выбирали один музейный предмет и думали над тем, что он значит для нас сегодня, какую историю с его участием нам интересно услышать. Конечным результатом работы группы являлась презентация экспоната и его истории, возможные формы его интерактивного освоения. При этом по условиям участники должны были опираться на имеющуюся у них историческую информацию, но могли и привносить в свои истории вымысел.

В целом эксперимент был достаточно продуктивным. Во-первых, эта задача оказалась действительно интересной участникам. Во-вторых, в процессе обсуждения им удалось создать яркие, привлекательные истории и интерактивные задания, позволившие расширить диапазон демонстрации и восприятия музейных предметов.

Большую роль сыграла возможность взять подлинные музейные предметы в свои руки, ощутить дыхание прошлого. Процитируем одного из участников: «Даже удивительно, сколько мыслей может появиться благодаря абсолютно чужому, на первый взгляд холодному и далекому от тебя предмету и каким близким он становится, когда с ним уже связана живая история. О разнице юмора веков, в чем хранится опиум и даже как пахнет бабушка — все эти истории были рождены пытливым умом ребят» (Алина Арситова, студентка УрФУ, выступавшая в роли журналиста на наших июльских мозговых штурмах).

Вот лишь два примера, как сработал ассоциативный ряд участников эксперимента.

Лайковые перчатки и…

…тема снобизма путешественника. Предмет позволяет поговорить о внимании к мелочам, дорогим, качественным аксессуарам в дороге,

…идея долгих, тщательных сборов,

…вопросы гигиены в путешествии… в эпоху, когда не было влажных салфеток.

Столовые приборы и…

…идея обучать нюансам столового этикета в разных странах,

…история о том, как «наших» в 1970-е годы, прежде чем выпустить даже в социалистическую страну, два дня обучали столовому этикету.

Эксперимент № 2

Эксперимент был направлен на выявление личностных сценариев прочтения предмета музейным посетителем. Нас интересовал тот круг ассоциаций, образов, историй, который может вызвать музейный предмет у неподготовленного экскурсией посетителя. Полученные данные планировалось использовать на выставке и в ее виртуальном каталоге, превратив их в своеобразные «личные» этикетки к экспонатам.

Обсуждение проводилось в группе из десяти человек, включавших студентов УрФУ и членов нашей проектной команды.

На столе были разложены связанные с путешествиями предметы из фондов музея и личной коллекции нашего историка Владимира Микитюка. Участникам предлагалось выбрать один из них — по отношению к которому возникает какой-то личностный контекст. Большинство участников смогли найти такой предмет. При этом на отдельные предметы (например, ракушки) претендовали сразу несколько человек.

В сравнении с экспериментом № 1 этот процесс, по мнению участников, выглядел неестественным, несколько «вымученным». Что было обусловлено как минимум двумя моментами. Во-первых, многие предметы рождали очень поверхностные, достаточно стандартные ассоциации, вряд ли способные заинтересовать других участников разговора. Стало очевидно, что такая участь постигнет большинство исторических предметов, затрагивающих преимущественно «исторический» слой сознания воспринимающего. Во-вторых, даже если предмет действительно имел зацепки в личной истории человека, делиться своими внутренними переживаниями, рефлексиями в условиях исследовательской фокус-группы было некомфортно.

Таким образом, и сам формат встречи, и формулируемое задание нуждались в изменении.

Нами были опробованы следующие варианты.



Эксперимент № 3

Игра «Мой экспонат». По ее условиям каждый участник (из той же студенческой группы УрФУ) выбирал в экспозиции один предмет, который действительно произвел на него впечатление, и рассказывал, почему тот привлек его внимание, какие представления с ним связаны, какие ассоциации возникают, как бы он рассказал о нем друзьям и куда бы поставил у себя в квартире.



Эксперимент № 4

Игра-исследование «Назови экспонат, предложи эпитет». Она оказалась достаточно интересной для группы и позволила создать вокруг экспонатов некое смысловое облако, оживить их в глазах участников, попавших не только в исторический, но и в социальный контекст мифов, представлений, оценок других людей.

В целом можно сказать, что обе эти игры оказались достаточно эффективны с точки зрения изучения реального восприятия музейных коллекций, что имеет безусловную ценность при разработке последующих интерпретационных моделей.

Интересно, что подобные исследования могут использоваться в совершенно другом контексте. Здесь можно привести в пример упомянутые в предыдущем разделе проекты «Tag! You’re It» и «Freeze Tag» Бруклинского музея (2009), нацеленные на создание пользовательской фильтрации выложенной на сайте музейной коллекции. Они имели форму увлекательной игры, а их результатом стали более 230 000 тегов, введенных посетителями на сайте музея (охват — более 95% всех предметов, представленных на сайте). Пользователям было доверено не только предложить индивидуальные теги («Tag! You’re It»), но и коллективно отредактировать их итоговые списки («Freeze Tag»).

Еще один исследовательский проект этого музея «Split Second» (2012) был вызван к жизни книгой М. Гладуэлла «Озарение: сила мгновенных решений» (Gladwell M. Blink: The Power of Thinking Without Thinking, 2007). Проект стал онлайн-экспериментом с одной из музейных коллекций живописи и преследовал цель выяснить, насколько начальная реакция зрителя на произведение искусства зависит от того, что он знает о нем, от вопросов, которые ему задают по этому поводу, от информации, которую он получает об этом объекте.

«Split Second» позволил создать мощный «социальный» слой вокруг каждого произведения из коллекции, образованный ассоциациями, рейтингами, особенностями восприятия зрителями разного возраста, пола и уровня опыта в искусстве.

По сути, такие проекты — это разработка релевантного для зрителя словаря, языка для поиска и знакомства с музейными коллекциями. О развитии музейных проектов в этом перспективном направлении, близком к функционирующей в сети фолкосономии (от folk — народный и taxonomy — таксономия), можно подробнее ознакомиться в блоге Нины Саймон [1].

Интересно, что к подобным практикам подходят и отечественные музеи. В рамках проекта «ТРЕТЬЯКОВКА POP UP», представленного во время Ночи музеев в 2013 году, в экспозиции Третьяковской галереи на Крымском Валу проводилась игра «Картина/комментарий», в анонсе которой звучало: «Впервые показ шедевров живописи ХХ века будет сопровождаться двойным комментарием: художника и искусствоведа. Посетителям предложат придумать свое название картины, написать собственный текст. Результаты игры будут опубликованы на сайте, в блоге и на страницах Третьяковской галереи в соцсетях» [2].


Эксперимент № 5

Его составил конкурс фотоассоциаций, проведенный на базе двух групп Вконтакте — нашей и турфирмы-партнера. Текст обращения к участникам:

Каждый раз, отправляясь в путешествие, вы берете с собой фотоаппарат. То же самое делали путешественники 100 лет назад. Предлагаем вам посмотреть нашу коллекцию и немного пофантазировать. Итак, все просто, выберите понравившийся вам исторический снимок и найдите к нему ассоциацию-фотографию из своих увлекательных путешествий.

Любой желающий выставляет фотографию из своего путешествия, и мы ее оцениваем. Набравший наибольшее количество лайков выигрывает конкурс и получает приз: книги для путешественников или сертификат в книжный магазин номиналом 500 рублей! А также билеты на Ночь музеев — 2014. Скидываем фотографии и голосуем в альбоме.

Полученные фотографии-ассоциации мы планировали разместить на выставке или в виртуальном каталоге. Всего к четырем историческим фотографиям мы получили семнадцать современных.

Много это ли мало, если учесть, что информация была представлена исключительно в группах Вконтакте, общей численностью не более 1500 человек? Для ответа этот вопрос можно обратиться к давно известной формуле: 1:10:89, определяющей активность сетевой аудитории. Также важно иметь в виду, что в социальных сетях разовое сообщение обычно достигает не более 10% группы. В итоге наши результаты — 11% (17/150) оказались больше нормы, особенно учитывая, что требуемое от посетителей действие было ближе к созданию контента (1%), чем просто к комментированию (10%).



Из нереализованного

Эксперимент № 6

В своем проекте нам также хотелось выйти на исследование восприятия коллекций в формате живых встреч с посетителями. Для этого нами была разработана игра «Создай свою экспозицию». Исходной была идея о том, что релевантные контексты для музейных предметов посетитель может лучше всего обнаружить, встав на позицию музейного куратора, создающего на основе нашей коллекции свое экспозиционное высказывание.

Самый простой способ реализации этой идеи на практике — мастер-класс для семейной или молодежной аудитории. Подобная практика встречается в музеях России. В Свердловском областном краеведческом музее, например, разработано интерактивное занятие для школьников «Музейные профессии», включающее атрибуцию, экспонирование музейных предметов, а также разработку экскурсии по созданной мини-выставке.

Тем не менее продуктивность такого формата для расширения границ интерпретации музейной коллекции сомнительна. Есть подозрения, что могут проявиться такие ограничения, как зашоренность, «музейность» восприятия, отсутствие у участников достаточного времени, чтобы вникнуть в проблему [3].

В качестве сильного примера, выполненного в таком ключе, можно привести игровую программу «Хранители» международного общества «Мемориал» (автор — Александра Владимировна Поливанова). О ней эксперты Всероссийского профессионального форума «Музей и детская культура: активное участие, игра и удовольствие» написали следующее:

Важный пример занятий-размышлений на актуальнейшие темы: о трагических событиях недавней истории, в интерпретации которых в обществе по-прежнему отсутствует консенсус. Проект предполагает настоящее соучастие ребенка-подростка, самостоятельное постижение судеб прошлого, увиденных глазами сверстников. Соотнесение историй побуждает детей поговорить с родителями, обратиться к домашним архивам, что создает возможность для продолжения диалога о памяти и беспамятстве, о человеческом достоинстве, системе ценностей и смысле жизни [4].

Но даже здесь возникает вопрос: насколько эта программа может вывести музей на новые формы и аспекты интерпретации музейной коллекции? (Хотя, скорее всего, авторами такая задача не ставилась.) Не остается ли музей здесь в рамках частных интерпретационных кейсов, значимых прежде всего для их участников? Кроме того, не совсем понятно, как может выглядеть такая программа применительно к взрослой аудитории.

В силу ограниченности ресурсов и имеющихся сомнений эксперимент № 6 нами реализован не был. Однако в целом исследование зрительского восприятия реальных музейных предметов кажется нам весьма продуктивным направлением и может использоваться в контексте разработки выставок или даже стать содержанием отдельных музейных проектов.



Эксперимент № 7

В завершение упомянем еще об одной возможности, про которую мы знали, но решили не использовать в контексте нашего проекта. Речь идет о вовлечении зрителя в отбор музейных предметов для выставки.

Подобный опыт накоплен прежде всего художественными музеями. Рассмотрим серию таких экспериментов.

Проект Бруклинского музея «Click! A Crowd-Curated Exhibition» (2008) [5] был реакцией на книгу Джеймса Шуровьески «Мудрость толпы» (2004) и преследовал цель исследовать и обсудить, насколько по-разному оценивают и отбирают произведения искусства люди с разным уровнем погруженности в тему (от любителей до экспертов).

В результате выставка, получившаяся из работ, выбранных посетителями сайта, стала площадкой для диалога о восприятии искусства. Исследование же показало, что выбор людей с низким уровнем знания проблематики практически идентичен выбору экспертов.

В 2011—2012 годах The Plains Art Museum (крупнейший музей в Северной Дакоте, Фарго, США) реализовал проект «You Like This: A Democratic Approach to the Museum Collection». Выставка состояла из 50 произведений, отобранных пользователями среди 3500 работ, предложенных музеем.

В 2012 году в рамках проекта «GO» Бруклинский музей пригласил людей в течение одних выходных посетить мастерские художников по всему Бруклину, из которых каждому было предложено назвать трех избранных. Десятка лучших попадала на предстоящую выставку в музее. Участвовало 1708 художников и 18 000 посетителей, из которых 4929 номинировали художников для выставки. Чтобы иметь такое право, необходимо было зарегистрироваться в качестве избирателя и посетить по крайней мере пять студий.

В 2014 году Музей изобразительных искусств в Бостоне провел краудсорсинговую выставку «Бостон любит импрессионизм» (Boston Loves Impressionism). Посетители отобрали 30 работ из 50 предложенных музеем. Это был своеобразный «дозированный» краудсорсинг, гарантировавший одновременно диалог с публикой и отличный результат: как сказала Э. Бенни, куратор проекта, среди этих пятидесяти работ не было ни одной, которой нельзя не гордиться.

Такие проекты становятся достаточно заметным трендом в жизни американских художественных музеев [6].

Несколько иной путь выбрали авторы голландского проекта «S.H.O.E.S.». Их интересовали общие предпочтения посетителей, значимых в контексте выбора экспонатов для выставки. Привлечение конкретных экспонатов и их отбор были уже задачами музейных кураторов.